榜单上的差距，主要是披露口径造成的

会改变地区合计的四件事

账本中的美国公司包含可通过公开增发与 ATM 计划融资的上市公司，披露数字因此格外大；中国行多为人民币报道的私募轮次，金额常取整或未披露；欧洲行混有有定价轮次与「股权加补助」打包公告；只收录一两家公司的地区，其占比描述的是样本而非生态。

再叠加分类差异：国有母公司注资与政策公告留在账本里、对合计贡献为零，而美国公开市场的额度上限被记为一条带工具标签的披露数字。两种处理各自成立，但跨地区并不对称。

本站怎样保持诚实

每个地区页都在合计旁标出公司数、写出最大一行、给出中位数，并链接数据方法。中文版另有专节解释人民币折算与国有资本，读者不必自己推断。本站不基于这些数字给出增长率或「投入差距」式标题。

同时公开原始事件账本与聚合 JSON：想排除公开市场工具、或只统计有定价股权的读者，可以按自己的规则重算地区表，并清楚看到差异从哪一行来。

引用地区比较时怎么写

把数据截止日、计数规则和样本量写进同一句话。「美国量子融资领先中国」只有在紧接着说明统计了什么之后才站得住；缺少限定词，它就是把披露惯例说成了国家能力。

当前构建的地区快照

占比仅按披露现金计算；只收录一两家公司的地区是小样本，不等于生态规模。

实用结论

榜单适合用来找公司、看披露资本集中在哪里，不适合用来度量国家投入。我们宁可在每个地区页把这句话写明白，也不想让读者事后才发现。